Por Juan Martín Azerrat

Te mencionamos tres ideas principales sobre la nota:

• Encuentro de ganadería regenerativa en la Estación Experimental del INTA en Bordenave (Buenos Aires) para intercambiar sobre prácticas que tienen como objetivo regenerar ambientes degradados.
• Testimonios de productores que participaron del encuentro y contaron sus sensaciones y mensajes a aquellos productores/as convencionales que todavía no conocen estas prácticas.
• Importancia de la acción colectiva en grupos de productores y de la necesidad de generar redes que permitan expandir este tipo de conocimientos alternativos.

^{Fuente: foto institucional EEA INTA Bordenave de la Jornada}

Imágen 1. Todos/as las participantes del encuentro en la Estación Experimental Agropecuaria INTA Bordenave

El día 30 de octubre este año se realizó un encuentro de productores/as en la Estación Experimental Agropecuaria (EEA) del INTA Bordenave en la Provincia de Buenos Aires. Con una gran convocatoria, asistieron productores/as de la zona interesados en la “ganadería regenerativa”. Este tipo de manejo ganadero se centra en recuperar la vida orgánica de los suelos mediante el manejo de ganadería y distintos tipos de pasturas. Otro de los objetivos centrales de la ganadería regenerativa es restringir el uso de agroquímicos que han generado una gran pérdida de vida orgánica en los suelos agrícolas.

La jornada comenzó con la presentación del proyecto CurveBend[i] por parte del Dr. Pablo Tittonell (INTA-CONICET / Universidad de Groningen), quien explicó que el objetivo es “torcer la curva” de pérdida de la biodiversidad mediante prácticas innovadoras en sistemas productivos rurales. Una de las premisas del proyecto es generar prácticas que devengan de la acción colectiva de grupos de productores mediante la co-innovación. Esta forma de innovación refiere a aquellas que emergen del intercambio e interacción de los distintos actores que integran el mismo grupo y que repercute en las decisiones individuales de estas personas. Luego, el Ing. Agr. Sergio Toletti compartió la experiencia del campo “El Mate” ubicado en Adelia María (provincia de Córdoba) mostrando datos e indicadores de cómo un campo convencional que se dedicaba a la agricultura de maíz y soja cambió a prácticas de ganadería regenerativa. Entre los datos que presentó, mostró la diversificación productiva, la recuperación de la materia orgánica del suelo y la recuperación de la noción de producción familiar, ya que toda la familia es parte de las distintas actividades productivas de este campo.

Imágen 2. Uno de los libros que circuló durante la jornada fue “Pastoreo Racional Voisin. Tecnología agroecológica para el tercer milenio” (Luiz Carlos Pinheiro Machado).

_{Fuente: fotografía propia}

La conversación transcurrió con el intercambio de opiniones y experiencias de la mayoría de los productores/as asistentes en donde se buscaron puntos en común y posibles redes de co-innovación posibles. Circularon libros como el de Piñeira Machado sobre el Pastoreo Racional Voisin (PRV), de Manejo Holistico y otros referidos al tema. Durante el intercambio, los productores y productoras compartieron experiencias de prácticas productivas, pero también de dificultades y sensaciones acerca de sus trayectorias en las transiciones agroecológicas. Algunas de estas estaban referidas al valor intrínseco de la recuperación del ambiente, del valor de la producción familiar en donde los integrantes de la familia son parte de las decisiones dentro del campo y también de la importancia del acompañamiento de productores a través de la acción colectiva.

Finalmente, se realizó una recorrida por los distintos ensayos de cultivos que posee la EEA[ii]. En el trabajo de Barrueta & Moreno Terrero (2019: 10) se que explica que:

“La Estación Experimental Agropecuaria de INTA Bordenave está ubicada en el sudoeste de la provincia de Buenos Aires y abarca el área de influencia de los partidos de Bahía Blanca, Coronel Rosales, Coronel Dorrego, Coronel Pringles, Coronel Suárez, Guaminí, Puán, Saavedra y Tornquist. Desde hace más de veinte años en el INTA Bordenave se comenzó a trabajar en una superficie de 44 ha aproximadamente, intentando reducir el uso de insumos. El espacio inició su camino en bajos insumos, transformándose en Unidad Ganadera Orgánica a mediados de la década del 2000. Hace poco más de cuatro años, dicho espacio cambió a sistema mixto y agroforestal, y empezó a llamarse Unidad de Producción Agroecológica (Tizón, 2017). Esta unidad actualmente se compone de 44 ha divididas en 7 lotes”

Durante estos recorridos, se caminaron tres lotes con distintos ensayos que se encuentra realizando la EEA INTA Bordenave y se intercambiaron preguntas y recomendaciones entre técnicos del organismo y los productores/as asistentes al encuentro.

Imágen 3. Salida a terreno del grupo de productores en la EEA INTA Bordenave

_{Fuente: fotografía propia}

Durante la jornada, recopilamos algunos testimonios de distintos productores que nos cuentan qué les pareció el encuentro. Uno de ellos, oriundo de Guaminí, nos cuenta:

“Soy productor ganadero y de leche y también soy docente del Centro de Educación Agraria. Soy productor de toda la vida. Con la mirada agroecológica empecé en el 2016. Yo tenía una mirada de que no podía ser que la chacra no podía funcionar y la agroecología era la solución productiva, pero también la parte social que fue lo que me atrapó. Abrí la cabeza en entender que se podía producir de otra manera. Hoy vine a este encuentro porque te enriquece conocer experiencias y compartir. Además, estaban Sergio [Toletti] y Pablo [Tittonell], que los conocemos y es muy interesante su trabajo y me siento identificado en su forma”.

Al preguntarle sobre qué le diría a un productor convencional que no conoce la ganadería regenerativa o que tiene dudas sobre generar otro tipo de prácticas sin uso de agroquímicos, este mismo productor nos cuenta:

“Le diría que haga una mirada muy profunda hacia adentro. Que lo que se está haciendo no está bien, que tiene fecha de vencimiento ese modelo. Tenemos la posibilidad de ser más humanos y repensar lo que hacemos y cómo lo hacemos. Que nos prejuzguemos a nadie sin la posibilidad de conocer y escuchar y entender lo que hacemos. No tenemos mala intención ni somos dueños de la verdad, solo estamos mostrando una alternativa que tiene sentido común ante una problemática que está a la vista de todos. Que se sumen, que se arrimen cada cual a su tiempo y su forma”.

Uno de estos productores que hasta hace poco tiempo realizaba prácticas convencionales participó del encuentro y compartió sus sensaciones a pocos meses de haber decidido no utilizar más agroquímicos dentro de su campo. Compartió sus dudas ante la respuesta de los suelos en su campo a medida que aplicaba nuevas técnicas y sus miedos acerca de preguntarse si realmente había sido una buena decisión cambiar a prácticas alternativas. Este productor, con una vasta trayectoria productiva agropecuaria, pero que hace muy poco tiempo había cambiado su forma de producir, nos cuenta:

“Soy de La Pampa, estoy cerca acá de la Experimental del INTA. Durante años hacíamos ganadería de invernada. Desde febrero que decidimos no pulverizar más y decirle a la gente que estas prácticas alternativas funcionan y que esto rinde. Decidí no pulverizar más porque un día entré al campo y olía el 2-4D[iii] del vecino y el mío y no daba para más. Por eso, decidimos con mi señora que esto no nos hacía bien y empezamos a asesorarnos e implementamos ganadería regenerativa. Me gusta la idea de no gastar un peso, pero manejarlo con hacienda porque quiero dejar armado algo para la generación que sigue porque no lo quiero alquilar en el futuro y me lo usen para agricultura.

Las charlas de Pablo y Sergio me parecieron buenísimas. Yo leo mucho, pero también venir a escuchar y aprender está muy bien. Me parece que es una forma de contagiar a otros productores que todavía no están familiarizados con este tipo de prácticas. A esos productores muchas veces les asusta la inversión y el agua en la parcela. Yo les hablaría más de los números porque si no, no te entienden. Les diría que esto tiene buenos números y es una buena inversión”.

Imágen 4. Salida a terreno del grupo de productores en la EEA INTA Bordenave

_{Fuente: fotografía propia}

Además de productores, asistieron estudiantes de doctorado pertenecientes al proyecto CurveBendque también participaron y dieron su visión de lo que vivieron en la jornada. Uno de estos estudiantes es Manuel que viajó desde Países Bajos junto a Sara, Angela y Alek para realizar trabajo de campo junto a productores del sudoeste de Buenos Aires y de Paraná (Entre Ríos). Mientras caminábamos por el campo experimental, Manuel que me contaba:

“Soy Manuel, soy alemán y trabajo en la Universidad de Groninger (Países Bajos) y trabajo con el proyecto CurveBend. Es un proyecto que busca aumentar la biodiversidad en sistemas ambientales degradados comparando casos de Argentina, Países Bajos, Zimbawe y Kenya. Trabajo con la comunicación y con la información de los datos del proyecto. El encuentro de hoy fue muy interesante en ese aspecto porque pude ver experiencias de ganadería regenerativa. Lo interesante fue que, por diferentes motivo,s todos buscan mejorar los niveles de naturaleza de sus campos. Una diferencia importante que veo es a nivel cultural y social con los Países Bajos. Por ejemplo, veo un vínculo más profundo del productor con la vaca. Veo una valoración profunda con el animal y una significación no solo productiva. También existe este pensamiento en los Países Bajos, pero no lo veo tanto como lo estoy viendo acá”.

Imágen 5. Estación Experimental Agropecuaria INTA Bordenave mientras conversábamos con Manuel

_{Fuente: fotografía propia}

Finalmente, uno de los productores, que compartió los beneficios económicos, ambientales y familiares de la adopción de prácticas agroecológicas y de ganadería regenerativa, planteó durante el encuentro que él notaba una mejora ambiental significativa en su campo. Esto lo ejemplificó a través de las últimas grandes precipitaciones del mes anterior narrando que en su campo la capacidad de absorción del agua fue muy alta y, en cambio, sus vecinos, tuvieron problemas de inundación debido a la alta compactación de los suelos consecuencia de la agricultura química. Le pedimos a este productor que nos cuente sobre él y nos cuenta lo siguiente:

“Soy Diego, soy ganadero de Bahía Blanca, pero con campo en Berraondo, en la Provincia de Buenos Aires. Siempre me dediqué a la ganadería, desde hace cuatro generaciones en mi familia. Llegué a este encuentro porque yo adopté la ganadería regenerativa porque me pareció un sistema muy interesante, muy lógico. Vine para aprender. Me gustó mucho porque hubo distintos enfoques para campos agrícolas y ganaderos. El campo de vacas no tiene tantos tecnicismos. Entonces, siempre es bueno aprender de estos encuentros. A un productor convencional le diría que dividir el campo es multiplicar el campo. No se puede hacer lo mismo que hace 100 años con toda la tecnología e innovación que hay hoy”

Para cerrar la nota, este encuentro me hace reflexionar sobre el cambio que se está reproduciendo en la región pampeana acerca de manejos y prácticas alternativas que, cada vez más, están haciendo eco en los productores/as. Algunos relatos son comunes acerca del límite y la crisis ambiental que la agricultura convencional-química está haciendo en los suelos en donde se aplica. La región pampeana, con uno de los suelos más fértiles del planeta, presenta niveles de degradación ambiental y de pérdida de vida orgánica notorios e incluso visibles a simple vista[RG1] [i]. Este problema es reconocido por la mayoría de los productores, no solo por aquellos que deciden implementar un cambio de prácticas. Sin embargo, todavía siguen siendo una minoría (aunque creciente) los que transcienden los miedos, prejuicios y críticas y deciden cambiar a prácticas que restringen el uso de agroquímicos y utilizan los animales para crear un sistema innovador y virtuoso de regeneración de la vida orgánica de los suelos. Llámese ganadería regenerativa, pastoreo racional, manejo holístico o agroecología, estas alternativas productivas están contagiando cada vez a más productores a replantearse sus prácticas. Aquellos que ya hace tiempo las han cambiado y poseen sistemas más consolidados de prácticas alternativas comienzan a notar beneficios no sólo a nivel económico y ambiental, sino que resignifican el sentido familiar de la vida en el campo, la sociabilidad que habían perdido y buscan construir o recuperar formas de habitar la ruralidad con un criterio de sostenibilidad. 

Referencias

Barrueta, Rosario Mirta & Moreno Terrero, Joaquín. 2019. “Práctica profesional en la Unidad de Producción Agroecológica UPAE – INTA Bordenave”. Trabajo final de carrera. Facultad de Ciencias Agrarias y Forestales. Universidad Nacional de La Plata

FAO. (2024, agosto 17). Pesticides Use. Food and Agriculture Organization. https://www.fao.org/faostat/en/#data/RP

Semmartin, M., Cosentino, D., Poggio, S. L., Benedit, B., Biganzoli, F., & Peper, A. (2023). Soil carbon accumulation in continuous cropping systems of the rolling Pampa (Argentina): The role of crop sequence, cover cropping and agronomic technology. Agriculture, Ecosystems & Environment, 347, 108368. https://doi.org/10.1016/j.agee.2023.108368

Villarino, S. H., Studdert, G. A., Laterra, P., & Cendoya, M. G. (2014). Agricultural impact on soil organic carbon content: Testing the IPCC carbon accounting method for evaluations at county scale. Agriculture, Ecosystems & Environment, 185, 118-132. https://doi.org/10.1016/j.agee.2013.12.021.

---

_{[i] La página web del proyecto está disponible en el siguiente link: https://sites.google.com/rug.nl/curvebend/home. Este proyecto reúne al menos a 33 científicos de 9 instituciones de Argentina, Países Bajos, Kenya y Tanzania. A su vez, está asociado a 39 socios cooperativos. En la misma se especifica: “Nuestra investigación explora la integración de los paisajes ecológicos y humanos en paisajes socioecológicos unificados como posible solución para frenar la pérdida de biodiversidad. Investigamos métodos innovadores de acción colectiva, como la colaboración intersectorial o «Bienes Comunes 2.0», para restaurar la biodiversidad a escala del paisaje socioecológico”}

_{[ii] Se puede obtener más información en el siguiente enlace: https://www.instagram.com/intabordenave/}

[_{iii] Es uno de los agroquímicos que frecuentemente se utilizan en los campos agrícolas junto al glifosato.}

_{[iv] En los últimos 30 años, la fertilidad de los suelos pampeanos -diferencial ambiental que ha permitido la expansión económica mencionada- ha disminuido por la intensificación de una nueva forma de prácticas agrícolas denominadas agroindustriales (Villarino et al., 2014; Nicolas et al., 2022). Medido en reservorios de carbono orgánico de los suelos, como principal medida de referencia de la fertilidad de estos suelos, la pérdida se encuentra en el 15% y el 42% de la misma (Semmartin et al., 2023). Esta situación implica que los productores deban compensar esa pérdida con el uso de fertilizantes y herbicidas químicos que, a su vez, ha aumentado un 823% en los últimos 31 años (FAO, 2024).}